Un autore deve essere simpatico?

In questi giorni mi sto chiedendo: un autore deve essere simpatico per vendere i propri libri, per avere successo?

Certo che no, direte. La risposta sembra scontata, perché non c'è, anzi non deve esserci, alcun legame tra l'opera e chi l'ha creata. Leggiamo libri perché ci interessano, ci immergiamo nelle storie perché qualcosa ci ha attratto; trama, copertina, tema, recensioni, ecc. E ne facciamo un'esperienza più o meno piacevole a prescindere da chi lo ha scritto. Eppure secondo me la questione non è così lineare come sembra.

Se vi chiedo in che misura vi fate influenzare dall'autore nello scegliere o meno un libro, la risposta cambia? Spero mi risponderete nei commenti, intanto provo a ragionarci su.

L'autore ai tempi di Internet

Rifletto sul fatto che alcuni decenni fa, prima del boom di Internet, non si sapeva molto degli autori di narrativa. Certo, c'erano altri mezzi di comunicazione e capitava di conoscere più da vicino gli scrittori in occasione di presentazioni, trasmissioni televisive, radio, interviste sui giornali, ecc. Però oggi è senz'altro più facile. Tanto che appena scopro la passione per qualche nuovo autore, subito mi fiondo su Wikipedia per scoprire tutto di lui/lei, vedere che faccia ha o aveva, leggere qualche aneddoto sulla sua vita, e così via.

Per i piccoli autori la faccenda è più complicata. Sappiamo bene quanto sia necessario esporsi per far conoscere i propri libri. Il che comporta che, con o senza pseudonimo, un autore circoli tra i social o tra i blog. In pratica i social e la rete in generale ci rimandano in continuazione un'immagine degli autori, più o meno precisa, più o meno autentica. Quasi sempre si tratta di specchi fallaci, perché quanto emerge non è la vera realtà, perfino nel caso di un autore estroverso che racconta tutto di sé. Sarebbe ridicolo pensare che l'immagine di una persona che viene fuori dalla rete rispecchi la verità.

Non vorrei però essere fraintesa. Sono del parere che in primo piano dovrebbe essere sempre il libro, non l'autore. Detto in altri termini, si dovrebbe promuovere il prodotto, presentandone le caratteristiche, le qualità, ecc. Eppure, in tempi come i nostri, questo succede solo in parte, perché la realtà concreta è che la fiducia in chi ha scritto il libro o in chi l'ha pubblicato è essenziale. Quindi se esce un nuovo romanzo di un autore famoso, ci affidiamo al nome, e lo stesso vale per l'editore.

Per conquistare questa benedetta fiducia, gli autori che non hanno un nome o una casa editrice conosciuta, devono necessariamente esporsi, metterci la faccia o perlomeno provare a creare il famoso brand, insomma qualcosa che li identifichi. In pratica, tutti noi che pubblichiamo siamo obbligati a crearci un'immagine, una reputazione.

Il peso di simpatie e antipatie nell'acquisto e nella lettura

Proprio questo specchio della rete condiziona secondo me i potenziali lettori, nel bene o nel male. Mi è capitato di acquistare libri dopo essere entrata in contatto con un autore che mi ha fatto una buona impressione. E al contrario di essermi ripromessa di non leggere mai e poi mai niente di un odioso sbruffone che tratta i suoi lettori come degli idioti.
Sì, mi capita di essere a contatto con autori che solo per il loro approccio risultano respingenti e mi fanno passare la voglia di leggere i loro libri. Proprio dall'istintiva antipatia nata su Facebook verso alcuni autori, nascono queste mie riflessioni. Antipatia che si traduce prima o poi in sfiducia sulle capacità scrittorie.

Quello che sto cercando di dire è che secondo me il modo di porsi di un autore, il presentarsi all'esterno, ha un notevole peso, più di quanto ci piace pensare. In pratica chi di noi non reagisce male all'arroganza, alla negatività, al disfattismo, al continuo lagnarsi, alle parole sempre acide e polemiche, alla boria, ecc.? Sono tutti atteggiamenti respingenti che si estendono ai libri. E magari è un vero peccato.

Certo, è tutto soggettivo. Simpatia e antipatia sono relative e non si può essere simpatici o antipatici a tutti. E che dire delle maschere che le persone indossano, più o meno consapevolmente?

Chiaro poi che non si può piacere a tutti. Ne ho parlato anche tempo fa, di quanto la smania di consenso sia un male dei nostri tempi, in questo post: Piacere è tutto ciò che conta?

Potremmo spingerci ancora oltre in questa riflessione. Se di un autore non condivido alcune idee, per esempio, ciò mi condiziona? E se vengo a sapere che nella sua vita privata non è proprio uno stinco di santo, come reagisco? Mi domando se siamo sempre consapevoli dei pregiudizi.

Alla luce di questi possibili preconcetti, non sarebbe meglio che l'autore risultasse invisibile? Non sarebbe auspicabile un totale, neutro anonimato in modo che a parlare fosse davvero il prodotto? Forse sì, ma temo che questo potrebbe accadere solo in un mondo ideale.

Aspetto le vostre riflessioni!