Modi lenti e dolorosi di uccidere la suspense #2

Scena tratta dal fim di Hitchcock Notorius (1946)

Rieccomi a parlare di suspense e in particolare di quei passi falsi che alcuni autori commettono in questo ambito. Ovviamente sono soprattutto considerazioni da lettrice appassionata del genere, con uno sguardo all'attività di scrittura, perché è inevitabile a volte smontare una storia per capire cosa funziona e cosa no.

In particolare oggi vorrei concentrarmi sulla prospettiva che un autore adotta per raccontare e sull'impatto questa che ha sulla suspense.

Chiunque mastichi un po' di scrittura creativa sa di certo che il punto di vista che si adotta per raccontare una storia ha un peso molto grande nel coinvolgere il lettore. Quindi è facile capire che scegliere la giusta inquadratura è essenziale quando si vuole creare suspense in chi legge: l'identificazione è indispensabile in questo caso, il lettore si deve preoccupare per il personaggio (o i personaggi), detto in parole semplici.
Per tenerlo in questo stato di ansia la strada più facile è quella di entrare nella testa dello stesso personaggio e mostrarne pensieri, emozioni, paure. Molti scrittori infatti scelgono di farci vivere l'angoscia dentro la pelle di chi la prova, e usano una prima persona o una terza persona. Ma può essere efficace anche usare un'inquadratura più ampia, mostrando ciò che accade all'esterno. Un esempio tipico è quello dell'assassino che si avvicina alla vittima. Anche qui chi assiste alla scena è portato a provare timore, identificandosi con il malcapitato.

Quando il punto di vista è sbagliato o inutile

Ci sono però anche prospettive che non favoriscono affatto la suspense. Adottarle potrebbe, oltre che rovinare l'effetto, scatenare anche noia nel lettore. Mi riferisco in particolare a un punto di vista troppo esterno ai fatti.

L'esempio che voglio fare a questo proposito è tratto da un thriller che ho letto quest'estate, Una Faccenda Privata di Greg Iles. Da premettere che questo autore (piuttosto famoso in America) ha una scrittura molto apprezzabile e accattivante. Scrive trame di tutto rispetto e sa come afferrare il lettore e trascinarlo in una storia.

Questa è la trama:

Quando Laurel torna a casa dal lavoro, suo marito Warren la sta aspettando con una pistola in mano. Accanto a lui c'è una lettera che lei conosce bene. È quella che le ha scritto il suo amante, Danny. Una "faccenda privata" che farà emergere le verità nascoste di un matrimonio e i segreti di una provincia americana perbenista e corrotta.

La storia, che come da titolo riguarda degli intrighi familiari, ha un andamento inizialmente lento, ma coinvolgente. L'autore si concentra sulla protagonista e ci mostra i suoi sotterfugi per mantenere segreta la sua relazione extraconiugale, le sue emozioni nei riguardi di un matrimonio tiepido e pieno di ombre, i suoi sentimenti complicati per l'amante. La crisi è nell'aria e il lettore se l'aspetta. Si pone subito dalla parte di lei, pur intuendo che c'è qualcosa di più da sapere sul marito, in apparenza freddo e un po' antipatico. Quando la trama avanza, l'interesse è abbastanza vivo.

A un certo punto però l'autore comincia a fare delle digressioni che riguardano l'amante, con lunghissimi capitoli sulle sue esperienze di guerra. Scatta inevitabile la noia. In parte potremmo ancora giustificare queste parentisi, fino a quando c'è il totale crollo della suspense.

[Alert spoiler] La prospettiva si sposta completamente al di fuori della scena centrale, quando la polizia è impegnata a organizzare un'irruzione. [Fine spoiler].

Siamo a metà libro e cominciano a entrare in gioco tutta una serie di personaggi con le loro vite e il loro passato, di cui al lettore non interessa minimamente. Mentre ciò che accade tra i protagonisti comincia a diventare ripetitivo (e tifiamo perché tutto finisca il prima possibile), siamo catapultati nelle storie di altre persone che c'entrano solo in modo collaterale.

La prospettiva (o meglio le prospettive) adottata qui distrugge in modo irreparabile la suspense, per la semplice ragione che non aggiunge nulla alla trama.

Dall'altra parte poi c'è da rilevare che l'espediente di spostare l'inquadratura per prolungare la tensione, in questo caso, fallisce proprio perché la prolunga in maniera eccessiva. Non si può far leggere un romanzo di circa 400 pagine in questo modo.

Volete sapere com'è finita la mia lettura? Ho cominciato a saltare degli interi capitoli, stremata da tutte quelle inutili digressioni su personaggi secondari. Non vedevo l'ora che la storia si concludesse, e a quel punto non mi interessava neppure più di cosa sarebbe accaduto. La fine comunque si è rivelata prevedibile e senza fuochi d'artificio.

Una Faccenda Privata era il terzo romanzo che leggevo di Greg Iles, i primi due mi erano piaciuti abbastanza. Per curiosità sono poi andata a leggere delle recensioni in rete e ho trovato parecchi che la pensano come me, salvo alcune entusiaste recensioni a cinque stelline; ma ormai è abbastanza chiaro che in fatto di libri i gusti sono gusti e tutto è molto relativo.

Viene inevitabile chiedersi però perché uno scrittore così abile e navigato faccia errori così disastrosi. Perché nessuno della schiera di editor che sicuramente ha accanto non gli ha fatto notare che tutto quel divagare avrebbe indisposto il lettore?

Questa lettura sicuramente mi ha insegnato che se vogliamo conservare alta la tensione non possiamo permetterci troppi filtri per raccontare una storia. O se lo facciamo, dobbiamo avere una valida ragione per mostrare i fatti da una o più angolazioni.

Voi cosa ne pensate? Vi è mai capitato di leggere storie con punti di vista inutili o addirittura così “sbagliati” da rovinarvi il piacere della suspense?