Modi lenti e dolorosi di uccidere la suspense #3

Scena tratta dal film di Hichcock Rebecca, la prima moglie (1940)

Per la mia rubrica dedicata alla suspense, oggi vi parlerò di un thriller psicologico letto qualche mese fa, che secondo me si presta molto bene come esempio per illustrare un errore in cui incappano alcuni autori: la mancanza di coerenza nella trama.

Devo dire di essere inciampata in questo romanzo per caso, nel senso che era tra le possibili scelte di ebook gratuiti scaricabili nella newsletter di Amazon. A prima vista si capiva che si trattava di una storia senza grandi pretese, uno di quei thriller con elementi rosa di cui si dice che sono da leggere sotto l'ombrellone. E in questo senso bisogna riconoscere che l'autore ha fatto un buon lavoro, perché le pagine scorrono rapidamente, ci si identifica subito con il protagonista (il libro è scritto in prima persona) e si viene coinvolti nei suoi affari, con la curiosità di sapere come se la caverà.

Il romanzo si intitola “Lei che ama solo me” ed è scritto da Mark Edwards. Questa è la trama:

Quando Andrew Sumner incontra la bella e indomita Charlie, pensa che finalmente le cose stiano cominciando a girare per il verso giusto per lui.La loro è una relazione intensa e passionale, ma presto Andrew inizia a chiedersi se per caso non stia perdendo la lucidità. Alcune cose spariscono dal suo appartamento. Ha la sensazione che qualcuno lo stia seguendo. E quando la sfortuna e la tragedia colpiscono i suoi amici e i suoi cari, Andrew è costretto ad affrontare un’inquietante verità...Charlie è la ragazza dei suoi sogni o il suo peggiore incubo?Con Lei che ama solo me Mark Edwards ci regala un’avvincente storia di gelosia, ossessione e morte.

La forte connotazione rosa si sposa fin da subito con il mistero legato agli strani e inquietanti eventi che capitano al protagonista. Al di là di alcune improbabili situazioni (come l'eccessiva sfortuna del protagonista e una scena di sesso in mezzo a un lago gelato), tutto sommato la trama risulta intrigante. Tutto bene, quindi se non fosse che giunti al climax, la tensione crolla miseramente a causa di una svolta nella trama del tutto assurda. Per spiegarvi di cosa di tratta sarò costretta a fare un pizzico di spoiler...

Prima di tutto va tenuto conto che il nucleo del romanzo risiede proprio negli eventi e incidenti di cui è vittima Andrew, che si manifestano fin da subito come il prodotto di un'ossessione, di una forte gelosia. Dal momento che tutto inizia con l'incontro di Andrew con Charlie, non si fa fatica a fare due più due, anche se il protagonista appare un po' tonto in un primo momento, diciamo offuscato dalla passione. Dopo un po' però è chiaro persino a lui che c'è qualcosa che non va e che Charlie ha davvero dei problemi psicologici. Insomma tutti i sospetti vengono pilotati su di lei. E come non potrebbe essere così, visto che una serie di fatti lo provano?

Quando 2 più 2 fa 5

La trama cresce di intensità, ai piccoli incidenti cominciano ad aggiungersi violenza e un omicidio. Tuttavia, proprio quando siamo al culmine della suspense, inizia il crollo della tensione perché tutti i sospetti vengono smentiti e viene rivelato il vero colpevole. La verità viene giustificata con spiegazioni totalmente sconclusionate e incoerenti con il resto degli eventi, fino alla risoluzione parecchio insensata.

Probabilmente l'intento dell'autore era quello di concludere la storia con un imprevedibile assassino, ma un colpo di scena va motivato e supportato dall'intera trama, non può piombare a un certo punto dal nulla.

Inoltre, trovo un errore colossale l'uso eccessivo di coincidenze destinate a motivare una determinata soluzione. Se sei costretto a far uso del caso, vuol dire che non hai ben concepito la trama o che ti sei impelagato in una situazione senza via d'uscita.

Spoiler. In pratica quante probabilità ci sono che un uomo incappi nello stesso momento in due pazze ossessive/omicide? Fine spoiler.

Mi sono domandata: io come avrei risolto la faccenda? Avrei potuto evitare questa soluzione raffazzonata e dare comunque soddisfazione al lettore? Avrei trovato un modo di mantenere la suspense fino alla fine?

La risposta che mi sono data è che sì, un modo c'era. Perché secondo me in un thriller il colpo di scena sull'identità dell'assassino non è obbligatorio. Si può mantenere sulle spine il lettore anche se si svela fin da subito il colpevole. Ci sono ottimi esempi di romanzi che prendono questa piega e che lasciano in sospeso fino alla risoluzione grazie al senso di ineluttabilità che scatenano.

Mantenere la trama su un piano di logica e credibilità non è sempre facile, molto dipende anche dal tipo di thriller. Di certo però scivolare sull'improbabile è un errore grossolano e fatale, perché il lettore perderà senza dubbio l'interesse per il proseguimento.

Avete mai notato nei romanzi (thriller o meno) questo tipo di problema?